ПОСТАНОВКА ВОПРОСА

В применении ст. 54.1 НК РФ возникает немало вопросов. В рамках конференции предлагается осмыслить алгоритм применения антиуклонительной нормы, имея в виду, что своей краткостью и универсальностью она преследовала цель урегулировать широчайший перечень ситуаций, которые между тем нуждаются в разном подходе.

В применении ст. 54.1 НК РФ возникает немало вопросов. В рамках конференции предлагается осмыслить алгоритм применения антиуклонительной нормы, имея в виду, что своей краткостью и универсальностью она преследовала цель урегулировать широчайший перечень ситуаций, которые между тем нуждаются в разном подходе.

КАК ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, ТРЕБУЮТ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ КРИТЕРИЕВ ДЛЯ ОЦЕНКИ И МЕР РЕАГИРОВАНИЯ (САНКЦИЙ):

1. Налоговое «мошенничество» (сокрытие выручки, отражение фиктивных операций по мнимым сделкам);
2. Злоупотребления с участием проблемных контрагентов;
3. Совершение притворных сделок, прикрывающих иные действительные договоренности;
4. Структурирование групп компаний с включением в них лиц, не обладающих достаточной экономической сущностью;
5. Достижение неоспариваемой хозяйственной (деловой) цели через ряд сделок, часть из которых совершены исключительно или преимущественно по налоговым мотивам (и в отсутствие таковых мотивов они не имели бы место).

Генеральный подход ко всем указанным случаям о недопустимости учета расходов и налоговых вычетов по спорным сделкам и об отсутствии у налоговых органов обязанности определения налоговых последствий соответствующих операций так, как если бы нарушения не были бы допущены (обязанности проводить налоговую реконструкцию), представляется неверным.

НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Это случаи, когда налогоплательщиком заключаются мнимые сделки, исполнение по которым не осуществляется. Оплата, произведенная по таким сделкам в целях вывода активов и последующего их возврата по иным основаниям в пользу лиц, контролирующих налогоплательщика, является платежом, осуществленным в отсутствие действительного основания. Такой платеж приводит к неосновательному обогащению получателя; действия по совершению и исполнению мнимой сделки причиняют убытки налогоплательщику, которые подлежат взысканию с соответствующих контролирующих лиц в пользу налогоплательщика. Данная ситуация охватывается п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

ПОСТАНОВКА ВОПРОСА

12В применении ст. 54.1 НК РФ возникает немало вопросов. В рамках конференции предлагается осмыслить алгоритм применения антиуклонительной нормы, имея в виду, что своей краткостью и универсальностью она преследовала цель урегулировать широчайший перечень ситуаций [1] , которые между тем нуждаются в разном подходе.

В применении ст. 54.1 НК РФ возникает немало вопросов. В рамках конференции предлагается осмыслить алгоритм применения антиуклонительной нормы [2] , имея в виду, что своей краткостью и универсальностью она преследовала цель урегулировать широчайший перечень ситуаций, которые между тем нуждаются в разном подходе.

КАК ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, ТРЕБУЮТ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ КРИТЕРИЕВ ДЛЯ ОЦЕНКИ И МЕР РЕАГИРОВАНИЯ (САНКЦИЙ):

1. Налоговое «мошенничество» (сокрытие выручки, отражение фиктивных операций по мнимым сделкам);
2. Злоупотребления с участием проблемных контрагентов;
3. Совершение притворных сделок, прикрывающих иные действительные договоренности;
   1. Структурирование групп компаний с включением в них лиц, не обладающих достаточной экономической сущностью;
   2. Достижение неоспариваемой хозяйственной (деловой) цели через ряд сделок, часть из которых совершены исключительно или преимущественно по налоговым мотивам (и в отсутствие таковых мотивов они не имели бы место).
4. Совершение притворных сделок, прикрывающих иные действительные договоренности;

Генеральный подход ко всем указанным случаям о недопустимости учета расходов и налоговых вычетов по спорным сделкам и об отсутствии у налоговых органов обязанности определения налоговых последствий соответствующих операций так, как если бы нарушения не были бы допущены (обязанности проводить налоговую реконструкцию), представляется неверным.

НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Это случаи, когда налогоплательщиком заключаются мнимые сделки, исполнение по которым не осуществляется. Оплата, произведенная по таким сделкам в целях вывода активов и последующего их возврата по иным основаниям в пользу лиц, контролирующих налогоплательщика, является платежом, осуществленным в отсутствие действительного основания. Такой платеж приводит к неосновательному обогащению получателя; действия по совершению и исполнению мнимой сделки причиняют убытки налогоплательщику, которые подлежат взысканию с соответствующих контролирующих лиц в пользу налогоплательщика. Данная ситуация охватывается п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ С УЧАСТИЕМ ПРОБЛЕМНЫХ КОНТРАГЕНТОВ

От описанных выше операций нужно отличать сделки, исполнение по которым предоставлено (товар поставлен, работы выполнены, услуги оказаны), но при этом установлено встраивание между налогоплательщиком и лицом, осуществлявшим исполнение, с целью завышения стоимости исполнения и «обналичивания» денежных средств промежуточной компанией, не обладающей экономической сущностью.

Источники

ПОСТАНОВКА ВОПРОСА

В применении ст. 54.1 НК РФ возникает немало вопросов. В рамках конференции предлагается осмыслить алгоритм применения антиуклонительной нормы, имея в виду, что своей краткостью и универсальностью она преследовала цель урегулировать широчайший перечень ситуаций, которые между тем нуждаются в разном подходе.

В применении ст. 54.1 НК РФ возникает немало вопросов. В рамках конференции предлагается осмыслить алгоритм применения антиуклонительной нормы, имея в виду, что своей краткостью и универсальностью она преследовала цель урегулировать широчайший перечень [2] ситуаций, которые между тем нуждаются в разном подходе.

КАК ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, ТРЕБУЮТ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ КРИТЕРИЕВ ДЛЯ ОЦЕНКИ И МЕР РЕАГИРОВАНИЯ (САНКЦИЙ):

1. Налоговое «мошенничество» (сокрытие выручки, отражение фиктивных операций по мнимым сделкам);
2. Злоупотребления с участием проблемных контрагентов;
3. Совершение притворных сделок, прикрывающих иные действительные договоренности;
   1. Структурирование групп компаний с включением в них лиц, не обладающих достаточной экономической сущностью;
   2. Достижение неоспариваемой хозяйственной (деловой) цели через ряд сделок, часть из которых совершены исключительно или преимущественно по налоговым мотивам (и в отсутствие таковых мотивов они не имели бы место).

Генеральный подход ко всем указанным случаям о недопустимости учета расходов и налоговых вычетов по спорным сделкам и об отсутствии у налоговых органов обязанности определения налоговых последствий соответствующих операций так, как если бы нарушения не были бы допущены (обязанности проводить налоговую реконструкцию), представляется неверным.

НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Это случаи, когда налогоплательщиком заключаются мнимые сделки, исполнение по которым не осуществляется. Оплата, произведенная по таким сделкам в целях вывода активов и последующего их возврата по иным основаниям в пользу лиц, контролирующих налогоплательщика, является платежом, осуществленным в отсутствие действительного основания. Такой платеж приводит к неосновательному обогащению получателя; действия по совершению и исполнению мнимой сделки причиняют убытки налогоплательщику, которые подлежат взысканию с соответствующих контролирующих лиц в пользу налогоплательщика. Данная ситуация охватывается п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Источники